Vivisezione...cosa ne pensi?

Palio di Siena: tradizione da eliminare??

Le leggi contro chi maltratta gli animali sono troppo "morbide"?

Saresti favorevole all'abolizione della caccia??

Ricerca personalizzata

Rottweiler azzanna 84enne:Codacons:ripristino lista razze pericolose


E’ in gravissime condizioni una donna di 84 anni che, a Gaverina Terme, nel bergamasco, è stata aggredita ieri sera da un rottweiler. Il cane, un maschio di sei anni, ha aggredito la donna mentre lei, con altre due vicine di casa sue coetanee, voleva dargli da mangiare. L’animale, che era dentro un recinto, quando le donne lo hanno aperto è saltato loro addosso ferendone una in modo molto grave, trascinandola nel seminterrato e continuando a morderla e un’altra in modo più lieve. La terza è rimasta incolume ed è riuscita a chiamare aiuto. Una quarta persona, un uomo di circa 50 anni, accorso per aiutare le donne, è stato anch’esso azzannato e ferito dal rottweiler. Un carabiniere che viveva in zona è accorso sul posto ed ha abbattuto l’animale con un colpo di pistola. L’80enne ferita gravemente è stata trasportata agli Ospedali riuniti di Bergamo ed è in prognosi riservata: le sue condizioni sono gravissime. L’altre anziana rimasta ferita è ricoverata a Seriate ed è in prognosi riservata, ma non in pericolo di vita.

Dopo l’accaduto l’associazione dei consumatori Codacons in una nota chiede l’immediato ripristino delle 17 razze ritenute potenzialmente più pericolose e l’obbligo del patentino per i proprietari di questi tipi di cani. Questa aggressione, spiega il Codacons, “é l’ennesima drammatica dimostrazione che i cani non sono tutti uguali, come ha voluto ideologicamente sostenere il sottosegretario alla Salute Francesca Martini che nella sua ordinanza, attualmente in vigore, ha preferito tutelare il presunto diritto dei cani alla loro supposta uguaglianza invece della salute degli esseri umani, confondendo peraltro l’aggressività dei cani con la loro pericolosità. La vicenda di oggi è la dimostrazione del fallimento di questa ordinanza, che, equiparando i rottweiler ai cocker, ha solo confermato il fanatismo animalista che l’ha originata”.

Il Codacons chiede quindi le dimissioni del sottosegretario Francesca Martini, “che ha la responsabilità di aver cancellato senza giustificazione alcuna la lista delle 17 razze ritenute potenzialmente più pericolose, tra le quali appunto il rottweiler, eliminando conseguentemente tutti i rimedi collegati a questa lista, dall’obbligo per i padroni di questi cani di condurli sia con il guinzaglio che con la museruola a quello di stipulare una polizza di assicurazione di responsabilità civile per danni contro terzi”.

9 commenti:

  1. non diamo sempre la colpa agli animali, chissà cosa gli facevano povera bestiola e chissa quante ne ha dovute sopportare, mi dispiace per la signora ma la povera bestiola avuto la peggio.

    RispondiElimina
  2. Ma poi chi l'ha detto che la riforma ha eliminato i rimedi collegati alla così detta black list?
    A me risulta tutto l'opposto, e cioè l'obbligo del proprietario di essere responsabile del proprio cane a qualunque razza esso appartenga.
    il guinzaglio è comunque obbligatorio, la museruola dipende dove si va...mi sembra che questi del codacons parlino tanto per dar aria alla bocca.
    Mi dispiace per la povera signora, ma perchè non ci chiediamo mai cosa abbia spinto il cane a mordere?

    RispondiElimina
  3. ma non ha senso uccidere gli animali..secondo me i cani alla nascita sono TUTTI buoni , quelli che hanno fatto come questo rottwelier non l'hanno fatto ovviamente con piacere ne sono sicura..è tutta colpa degli umani..perchè chissà cosa gli hanno potuto fare a quel povero cagnolino è oltre è stato ucciso!!! cioè ma neanke un minimo di sensibilità per questi amori!!! e poi chiuso ogni giorno lì ! cosa avrebbe potuto fare.. non è colpa sua...NO!

    RispondiElimina
  4. Giudicare senza cooscere i dettagli è facile. Siamo nel paese del pressapochismo, i cani non sono tutti uguali, ci sono barboncini che ti possono staccare un polpaccio a morsi e doberman mansueti.. E viceversa. COME PER GLI ESSERI UMANI c'è il piccoletto mingherlino e cattivissimo e l'omone buono come il pane. Ma finiamola coi luoghi comuni ! OCCORRE un patentino per i cani pericolosi, si deve DIMOSTRARE di avere le CAPACITA' di gestire un cane che POTREBBE creare problemi visto che appartiene ad una razza che se NON educata all'amore e al rispetto POTREBBE diventare difficile da gestire. Ma bisogna finirla di giudicare poverini tutti quelli che vengono morsi da un cane, BISOGNA VALUTARE BENE PERCHE' E PER COME un cane ha aggredito ! Come nei processi agli esseri umani ci sono fior di attenuanti che DEVONO garantire la vita a un cane che ha aggredito poichè VITTIMA DI ABUSI fisici o mentali. E ce ne sono tanti di bastardi che crescono i cani a bastonate e fame. Quante persone che uccidono perchè portate a farlo da violenza e soprusi prolungati nel tempo vengono ASSOLTI perchè hanno avuto ragionevoli motivi per arrivare a tanto? SI CHIAMANO ATTENUANTI !!! I tribunali sono pieni di casi simili. Allora perchè non deve essere garantita la stessa GIUSTIZIA anche a un cane ? Invece lo si sopprime. Questa è coerenza ? E la tv che crea allarmismi e show senza approfondier non fa altro che incattivire la gente che se è idiota idiota rimane. Sono solo danni.

    RispondiElimina
  5. Dai...non esageriamo ora...con la richiesta delle dimissioni della Martini,che si è tanto prodigata,e giustamente, per sensibilizzare l'opinione pubblica al rispetto verso gli animali!!! Non contando il fatto che, a mio giudizio, è da considerarsi affermazione farneticante e fuori luogo quel: "... ha solo confermato il FANATISMO ANIMALISTA che l'ha originata..." Personalmente non vi trovo alcun fanatismo!!! Anzi tutt'altro!!! Un grazie di cuore al Sottosegretario alla Salute Francesca Martini,per tutto quello che ha fatto e che sicuramente farà per il benessere degli animali da affezione.Da osservare,inoltre,che il cane non era incustodito,bensì chiuso in un recinto.
    E' evidente che personalmente mi sento profondamente costernato per l'accaduto e auguro una pronta guarigione alle persone ferite.
    Aggiungo che,non ritengo assolutamente giusto,cambiare delle disposizioni di legge ogni volta che accade un incidente di percorso.E questo vale per tutte le volte che si inaspriscono norme di legge per dei fatti isolati in genere... vizio tutto italico!!!
    Nome: Enzo
    Cognome: De Luca Cardillo
    Città: Villafranca Tirrena (ME)

    RispondiElimina
  6. In realtà basterebbe un patentino per "razze di padroni pericolose". Purtroppo esistono persone incapaci di gestire un cane e poi chi ne paga le conseguenze è sempre chi gli sta intorno e, scontato dirlo, il cane stesso. Sembrerà retorica, ma ancora c'è chi si ostina a voler vedere la pagliuzza e non fa caso alla trave.

    RispondiElimina
  7. Perchè non cominciano a inibire la possibilità di prendere cani a chi non è in grado di gestirli + che egregiamente, vedasi vari allevamenti sequestrati, vedasi tanti animali sequestrati e restituiti e vedasi quanti vengono segnalati eppure continuano a portarsi a casa i cani...
    Codacons, attiva il cervello prima delle dita sulla tastiera e leggi cosa sta dietro all'annullamento di tale lista, come per esempio razze che addirittura non esistono + e tantomeno in italia....come sempre chi ha l'ignoranza per parlare ha anche la possibilità di dire la sua.
    Maria

    RispondiElimina
  8. Conoscendo il padrone e quello che ha passato quel cane.. non mi ha sorpreso la sua reazione.. avrebbero dovuto sparare al padrone!!!!!!

    RispondiElimina
  9. Ciao
    secondo me non esistono razze pericolose.
    Se un cane è aggressivo è colpa dell'umano.
    Come veniva trattato quel cane? Secondo me non riceveva affetto.
    Io dico grazie alla Martini.
    Lei ha tolto la lista delle razze pericolose però l'obbligo del guinzaglio e in certi casi anche della museruola è rimasto. Bella anche l'idea del patentino.

    RispondiElimina